Mostrando entradas con la etiqueta polìtica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta polìtica. Mostrar todas las entradas
martes, 8 de noviembre de 2011
lunes, 31 de octubre de 2011
Instituciones politizadas (y cómo combatirlas)
24 de octubre de 2011
La democracia peruana sigue siendo precaria. Existe la amplia sensación de que las instituciones democráticas no funcionan bien, y que en cualquier momento podrían colapsar de nuevo. Casi todos están de acuerdo que sería mejor tener instituciones sólidas como las de Chile, Costa Rica, y Uruguay. Pero ¿cómo llegar allí? Un elemento clave de la debilidad institucional es la politización.
Cuando las instituciones son politizadas, las leyes, el PJ, y otras agencias del Estado son vistos no como árbitros neutrales sino como instrumentos políticos: algo que se usa cuando conviene pero que puede ser cambiado o esquivado cuando no conviene. Las instituciones politizadas siempre son débiles. La percepción de que una institución ha sido creada con fines políticos le quita legitimidad y genera incentivos para rechazarla y cambiarla cuando el gobierno se va. Y la percepción de que las instituciones del Estado (PJ, JNE, Canal 7) han sido utilizadas como instrumentos políticos hace casi inevitable que el siguiente gobierno intervenga y cambie su dirigencia y personal. Los cambios incesantes debilitan a las instituciones. Es un círculo vicioso: si un gobierno utiliza a las instituciones como instrumentos políticos, es muy probable que sus rivales lo hagan cuando llegan al poder.
¿Cómo salir del círculo vicioso? Nadie sabe bien. Pero ofrezco tres ideas para masticar.
1] Cualquier reforma institucional que afecta la distribución del poder –y, sobre todo, una reforma constitucional– debe ser orientada a los futuros gobiernos y no al actual. Él que está en el poder cuando se hace la reforma no debe beneficiarse de esta. Por ejemplo, una reforma constitucional que permite la reelección presidencial debe excluir al presidente actual. Todas las reformas reeleccionistas en A. Latina de los últimos 20 años violaron este principio. ¿A Fujimori, Menem, Uribe, Chávez o Correa les hubiera interesado la reelección si no podían ser reelegidos? No es casualidad que en las democracias consolidadas, como Chile, Costa Rica, Uruguay, esa reforma no se hizo.
2] Las investigaciones anticorrupción deben orientarse hacia los gobiernos actuales y no a los gobiernos anteriores. Ojo que no estoy diciendo que el gobierno de Humala es corrupto y el de García no. Hay mucha evidencia de corrupción en el gobierno anterior que, en principio, debe ser investigada y castigada. Pero hay un peligro. En un contexto de politización institucional, siempre existe la tentación de utilizar la ley para castigar no a todos los corruptos sino solo a los corruptos del otro lado, para perjudicar a los rivales políticos. Aun si la corrupción es real y la investigación es legítima (como en el caso de la comisión legislativa que acaba de formarse), en un contexto de politización, será inevitablemente percibida como un ataque político. Por ejemplo, si García termina siendo inhabilitado para el 2016, será percibido por mucha gente como una proscripción política, algo que haría gran daño a la democracia. Hay casos de crímenes –atentados contra la democracia o violaciones de DDHH– que de todos modos hay que investigar y castigar: el caso de Fujimori es un ejemplo. Pero hay que tener mucho cuidado en investigar a los gobiernos anteriores, porque cuando las instituciones son débiles, es muy difícil distinguir entre el procesamiento legítimo de un político corrupto y la persecución de un rival político.
Es fácil investigar a los ex presidentes. Ya salieron del poder. Valiente es el que grita “corrupto” al presidente actual. Por lo general, entonces, el Congreso y el PJ deberían enfocarse en el gobierno actual. Esto ha sido el caso, por ejemplo, en Brasil, primero con Fernando Collor y después con los escándalos del mensalao y caixa dois bajo Lula. (Obviamente, la oposición también tiene que actuar con cuidado y responsabilidad: utilizar cualquier denuncia –o acto de torpeza– contra el gobierno como pretexto para tumbarlo, como parecen querer algunos opositores a Susana Villarán y a Ollanta Humala, también es politización y también debilita las instituciones).
3] Con instituciones politizadas, se debe despenalizar la difamación. Donde las instituciones se utilizan como instrumentos políticos, una ley contra la difamación (o peor, una ley de delito de prensa) será –tarde o temprano– utilizada para castigar a los opositores al gobierno. Ecuador es un caso ejemplar. Daniel Abugattás defendió la ley actual con el argumento de que “es necesario defender el honor de la gente”. Esa idea me parece del siglo XIX. No estamos hablando del honor de la gente común. Estamos hablando de figuras públicas que gozan del poder del Estado. ¿No es (mucho) más importante proteger la libertad de expresión que proteger el “honor” de una figura pública? Dicen que una ley contra la difamación no pone en peligro la libertad de expresión. Eso puede ser cierto en una democracia con instituciones sólidas, pero en un país con instituciones politizadas, donde la justicia se utiliza para fines políticos, este tipo de ley es siempre una amenaza a la libertad de expresión. Hay que escoger entre proteger a los políticos y proteger a la libertad de expresión. ¿Qué queremos? ¿Políticos sin honor o políticos sin control?
Instituciones politizadas (y cómo combatirlas)
La democracia peruana sigue siendo precaria. Existe la amplia sensación de que las instituciones democráticas no funcionan bien, y que en cualquier momento podrían colapsar de nuevo. Casi todos están de acuerdo que sería mejor tener instituciones sólidas como las de Chile, Costa Rica, y Uruguay. Pero ¿cómo llegar allí? Un elemento clave de la debilidad institucional es la politización.
Cuando las instituciones son politizadas, las leyes, el PJ, y otras agencias del Estado son vistos no como árbitros neutrales sino como instrumentos políticos: algo que se usa cuando conviene pero que puede ser cambiado o esquivado cuando no conviene. Las instituciones politizadas siempre son débiles. La percepción de que una institución ha sido creada con fines políticos le quita legitimidad y genera incentivos para rechazarla y cambiarla cuando el gobierno se va. Y la percepción de que las instituciones del Estado (PJ, JNE, Canal 7) han sido utilizadas como instrumentos políticos hace casi inevitable que el siguiente gobierno intervenga y cambie su dirigencia y personal. Los cambios incesantes debilitan a las instituciones. Es un círculo vicioso: si un gobierno utiliza a las instituciones como instrumentos políticos, es muy probable que sus rivales lo hagan cuando llegan al poder.
¿Cómo salir del círculo vicioso? Nadie sabe bien. Pero ofrezco tres ideas para masticar.
1] Cualquier reforma institucional que afecta la distribución del poder –y, sobre todo, una reforma constitucional– debe ser orientada a los futuros gobiernos y no al actual. Él que está en el poder cuando se hace la reforma no debe beneficiarse de esta. Por ejemplo, una reforma constitucional que permite la reelección presidencial debe excluir al presidente actual. Todas las reformas reeleccionistas en A. Latina de los últimos 20 años violaron este principio. ¿A Fujimori, Menem, Uribe, Chávez o Correa les hubiera interesado la reelección si no podían ser reelegidos? No es casualidad que en las democracias consolidadas, como Chile, Costa Rica, Uruguay, esa reforma no se hizo.
2] Las investigaciones anticorrupción deben orientarse hacia los gobiernos actuales y no a los gobiernos anteriores. Ojo que no estoy diciendo que el gobierno de Humala es corrupto y el de García no. Hay mucha evidencia de corrupción en el gobierno anterior que, en principio, debe ser investigada y castigada. Pero hay un peligro. En un contexto de politización institucional, siempre existe la tentación de utilizar la ley para castigar no a todos los corruptos sino solo a los corruptos del otro lado, para perjudicar a los rivales políticos. Aun si la corrupción es real y la investigación es legítima (como en el caso de la comisión legislativa que acaba de formarse), en un contexto de politización, será inevitablemente percibida como un ataque político. Por ejemplo, si García termina siendo inhabilitado para el 2016, será percibido por mucha gente como una proscripción política, algo que haría gran daño a la democracia. Hay casos de crímenes –atentados contra la democracia o violaciones de DDHH– que de todos modos hay que investigar y castigar: el caso de Fujimori es un ejemplo. Pero hay que tener mucho cuidado en investigar a los gobiernos anteriores, porque cuando las instituciones son débiles, es muy difícil distinguir entre el procesamiento legítimo de un político corrupto y la persecución de un rival político.
Es fácil investigar a los ex presidentes. Ya salieron del poder. Valiente es el que grita “corrupto” al presidente actual. Por lo general, entonces, el Congreso y el PJ deberían enfocarse en el gobierno actual. Esto ha sido el caso, por ejemplo, en Brasil, primero con Fernando Collor y después con los escándalos del mensalao y caixa dois bajo Lula. (Obviamente, la oposición también tiene que actuar con cuidado y responsabilidad: utilizar cualquier denuncia –o acto de torpeza– contra el gobierno como pretexto para tumbarlo, como parecen querer algunos opositores a Susana Villarán y a Ollanta Humala, también es politización y también debilita las instituciones).
3] Con instituciones politizadas, se debe despenalizar la difamación. Donde las instituciones se utilizan como instrumentos políticos, una ley contra la difamación (o peor, una ley de delito de prensa) será –tarde o temprano– utilizada para castigar a los opositores al gobierno. Ecuador es un caso ejemplar. Daniel Abugattás defendió la ley actual con el argumento de que “es necesario defender el honor de la gente”. Esa idea me parece del siglo XIX. No estamos hablando del honor de la gente común. Estamos hablando de figuras públicas que gozan del poder del Estado. ¿No es (mucho) más importante proteger la libertad de expresión que proteger el “honor” de una figura pública? Dicen que una ley contra la difamación no pone en peligro la libertad de expresión. Eso puede ser cierto en una democracia con instituciones sólidas, pero en un país con instituciones politizadas, donde la justicia se utiliza para fines políticos, este tipo de ley es siempre una amenaza a la libertad de expresión. Hay que escoger entre proteger a los políticos y proteger a la libertad de expresión. ¿Qué queremos? ¿Políticos sin honor o políticos sin control?
Piedra en el camino
31 de octubre de 2011
Ingeniosas frases para la histeria política peruana.
Mi persona tiene tres dragas... perdón... tres concesiones mineras. Amado ‘Comeoro’ Romero.
Soy víctima de la corrupción, una mujer del pueblo, soy pobre, con decirle que yo misma me lavo mi ropa. Congresista Celia ‘Robacable’ Anicama.
¡Háblenme a mí carajo! ¡No valen nada! ¿Eso es lo que quieren los grupos de poder? ¿Quién m… es El Comercio? ¡Son unos piojosos! Eloy Yong, ex esposo de Celia Anicama, a la prensa.
Mi lema es otorongo sí come otorongo. Humberto Lay.
¡Váyanse a la C… de su m…! ¡Hijos de p…! Ricardo Químper a la prensa en la puerta de la carceleta del Poder Judicial.
La corrupción judicial ha crecido. César San Martín.
Caso Chehade es una piedra en el camino. Salomón Lerner.
Todas las personas alrededor del presidente deberían conducirse correctamente. Nadine Heredia.
No sé, para mí siempre ha sido imposible caminar derecho, tengo cojera. Javier Diez Canseco sobre el tuit ‘¿Tan difícil es caminar derecho?’ de Nadine Heredia.
El salario no me alcanza. Ministro Miguel Caillaux.
Yo no vine por el sueldo. Ministro Ricardo Giesecke.
Me moveré de puntillas en los temas macro. Kurt Burneo.
Que las ONG de DDHH vayan al VRAE. Ministro Daniel Mora.
Es una experiencia nueva. Javier Diez Canseco sobre el hecho de no ser ahora, por primera vez, opositor al gobierno.
Ciertamente, tenemos un enfrentamiento de cuarenta años, pero eso, honestamente, no me trae ningún problema. Alan García sobre Javier Diez Canseco y la megacomisión.
Se demoró diez años en darse cuenta quién era Fujimori. Juan Sheput sobre Carlos Ferrero.
Bruce es una página volteada. Alejandro Toledo.
No sé nada del plan sábana. Ex ministro Miguel Hidalgo.
En la vida se compite para ganar pero se tiene que aprender a perder. Lourdes Flores sobre lo que le dijo una monja que la encontró llorando en el baño por haber sido eliminada de una competencia escolar de matemáticas.
Existe un ciclo de poder de veinte años que en el Perú se alterna entre militares y civiles. El ciclo de civiles que empezó en los ochenta se ha cumplido. Con el comandante Ollanta Humala entramos al gobierno de los militares. Isaac Humala.
No hay diferencia entre la suite de Canaán y Las Brujas de Cachiche. Henry Pease.
A esta mujer no la mueve ninguna ambición. Cristina Kirchner en el día de su reelección.
Piedra en el camino
Ingeniosas frases para la histeria política peruana.
Mi persona tiene tres dragas... perdón... tres concesiones mineras. Amado ‘Comeoro’ Romero.
Soy víctima de la corrupción, una mujer del pueblo, soy pobre, con decirle que yo misma me lavo mi ropa. Congresista Celia ‘Robacable’ Anicama.
¡Háblenme a mí carajo! ¡No valen nada! ¿Eso es lo que quieren los grupos de poder? ¿Quién m… es El Comercio? ¡Son unos piojosos! Eloy Yong, ex esposo de Celia Anicama, a la prensa.
Mi lema es otorongo sí come otorongo. Humberto Lay.
¡Váyanse a la C… de su m…! ¡Hijos de p…! Ricardo Químper a la prensa en la puerta de la carceleta del Poder Judicial.
La corrupción judicial ha crecido. César San Martín.
Caso Chehade es una piedra en el camino. Salomón Lerner.
Todas las personas alrededor del presidente deberían conducirse correctamente. Nadine Heredia.
No sé, para mí siempre ha sido imposible caminar derecho, tengo cojera. Javier Diez Canseco sobre el tuit ‘¿Tan difícil es caminar derecho?’ de Nadine Heredia.
El salario no me alcanza. Ministro Miguel Caillaux.
Yo no vine por el sueldo. Ministro Ricardo Giesecke.
Me moveré de puntillas en los temas macro. Kurt Burneo.
Que las ONG de DDHH vayan al VRAE. Ministro Daniel Mora.
Es una experiencia nueva. Javier Diez Canseco sobre el hecho de no ser ahora, por primera vez, opositor al gobierno.
Ciertamente, tenemos un enfrentamiento de cuarenta años, pero eso, honestamente, no me trae ningún problema. Alan García sobre Javier Diez Canseco y la megacomisión.
Se demoró diez años en darse cuenta quién era Fujimori. Juan Sheput sobre Carlos Ferrero.
Bruce es una página volteada. Alejandro Toledo.
No sé nada del plan sábana. Ex ministro Miguel Hidalgo.
En la vida se compite para ganar pero se tiene que aprender a perder. Lourdes Flores sobre lo que le dijo una monja que la encontró llorando en el baño por haber sido eliminada de una competencia escolar de matemáticas.
Existe un ciclo de poder de veinte años que en el Perú se alterna entre militares y civiles. El ciclo de civiles que empezó en los ochenta se ha cumplido. Con el comandante Ollanta Humala entramos al gobierno de los militares. Isaac Humala.
No hay diferencia entre la suite de Canaán y Las Brujas de Cachiche. Henry Pease.
A esta mujer no la mueve ninguna ambición. Cristina Kirchner en el día de su reelección.
martes, 25 de octubre de 2011
Opinan que no es ilegal que Nadine tenga apoyo
25 de octubre de 2011 - Diario La Repùblica
La resolución del despacho presidencial que dispone “apoyar las actividades oficiales y/o protocolares en las que participe la primera dama, Nadine Heredia”, no es ni ilegal ni es un abuso de poder.
Así lo cree el abogado constitucionalista César Valega, quien sostiene que la esposa del presidente Ollanta Humala no está contraviniendo ninguna norma al recibir algún tipo de apoyo o soporte para sus actividades, tan igual como lo recibieron sus antecesoras, incluso desde los tiempos del general Manuel A. Odría.
“Hay que tener en cuenta que la primera dama es un personaje especial, porque sin ser funcionaria pública desempeña actividades públicas. Además es evidente que si tiene que concurrir a un asentamiento humano no puede ir en ómnibus; tiene que ir en un auto de Palacio de Gobierno”, declaró César Valega.
Justamente por ello, consideró que Heredia debería tener un apoyo económico para alguna de las tareas determinadas que realice, sin que esto signifique la creación de un despacho o algo similar.
Pasible de fiscalización
De igual parecer es el sociólogo y analista Nelson Manrique, quien refiere que en caso se le otorgue algún presupuesto, este, como todo dinero del Estado, debería ser sujeto de fiscalización.
“No veo por qué no puedan ser fiscalizados los recursos que se le entreguen. Hay una serie de normas para la fiscalización del gasto y no veo por qué esto no pueda ser aplicado a la señora Heredia”, dijo y agregó que ve adecuado que desarrolle sus propias iniciativas y que no sea simplemente la sombra y el coro del marido.
Es más, indicó, es una práctica usual en todas las democracias que la primera dama tenga un papel a pesar de no haber sido elegida por voto popular para acompañar al presidente.
“La esposa del presidente de la República tiene un papel que cumplir y no es más ilegal que el poner de primera dama a la hija de Alberto Fujimori, ni darle el peso que se le dio”, acotó.
Comparaciones y candidaturas
1] Respecto a las comparaciones de su notoriedad con el perfil bajo de la señora Pilar Nores de García, Manrique indicó que eso está relacionado directa y proporcionalmente con la relación de pareja que tenían con sus esposos.
2] “Si se le quiere comparar con Pilar Nores, hay que ponerlo en el contexto de un matrimonio que estaba diluyéndose, y ese no es el caso de Humala y de su esposa”, señaló el sociólogo.
3] El abogado César Valega remarcó que las críticas parten porque se está pensando que Nadine sería candidata, pero eso -dijo- todavía es muy remoto. Además refirió que el hecho de que Cristina de Kirchner haya sido elegida no significa que eso mismo vaya a pasar con todas las esposas de los mandatarios. “Para ser elegido se requiere un calor popular y no creo que Nadine lo tenga actualmente”, puntualizó.
Concuerdan. Analistas refieren que la esposa del presidente siempre hace uso mínimo de recursos públicos.
Opinan que no es ilegal que Nadine tenga apoyo
Sociólogo Nelson Manrique refiere que es más ilegal haber puesto a la hija de Alberto Fujimori como primera dama.
Consuelo Alonzo C.La resolución del despacho presidencial que dispone “apoyar las actividades oficiales y/o protocolares en las que participe la primera dama, Nadine Heredia”, no es ni ilegal ni es un abuso de poder.
Así lo cree el abogado constitucionalista César Valega, quien sostiene que la esposa del presidente Ollanta Humala no está contraviniendo ninguna norma al recibir algún tipo de apoyo o soporte para sus actividades, tan igual como lo recibieron sus antecesoras, incluso desde los tiempos del general Manuel A. Odría.
“Hay que tener en cuenta que la primera dama es un personaje especial, porque sin ser funcionaria pública desempeña actividades públicas. Además es evidente que si tiene que concurrir a un asentamiento humano no puede ir en ómnibus; tiene que ir en un auto de Palacio de Gobierno”, declaró César Valega.
Justamente por ello, consideró que Heredia debería tener un apoyo económico para alguna de las tareas determinadas que realice, sin que esto signifique la creación de un despacho o algo similar.
Pasible de fiscalización
De igual parecer es el sociólogo y analista Nelson Manrique, quien refiere que en caso se le otorgue algún presupuesto, este, como todo dinero del Estado, debería ser sujeto de fiscalización.
“No veo por qué no puedan ser fiscalizados los recursos que se le entreguen. Hay una serie de normas para la fiscalización del gasto y no veo por qué esto no pueda ser aplicado a la señora Heredia”, dijo y agregó que ve adecuado que desarrolle sus propias iniciativas y que no sea simplemente la sombra y el coro del marido.
Es más, indicó, es una práctica usual en todas las democracias que la primera dama tenga un papel a pesar de no haber sido elegida por voto popular para acompañar al presidente.
“La esposa del presidente de la República tiene un papel que cumplir y no es más ilegal que el poner de primera dama a la hija de Alberto Fujimori, ni darle el peso que se le dio”, acotó.
Comparaciones y candidaturas
1] Respecto a las comparaciones de su notoriedad con el perfil bajo de la señora Pilar Nores de García, Manrique indicó que eso está relacionado directa y proporcionalmente con la relación de pareja que tenían con sus esposos.
2] “Si se le quiere comparar con Pilar Nores, hay que ponerlo en el contexto de un matrimonio que estaba diluyéndose, y ese no es el caso de Humala y de su esposa”, señaló el sociólogo.
3] El abogado César Valega remarcó que las críticas parten porque se está pensando que Nadine sería candidata, pero eso -dijo- todavía es muy remoto. Además refirió que el hecho de que Cristina de Kirchner haya sido elegida no significa que eso mismo vaya a pasar con todas las esposas de los mandatarios. “Para ser elegido se requiere un calor popular y no creo que Nadine lo tenga actualmente”, puntualizó.
domingo, 23 de octubre de 2011
La pareja mil oficios
DU BOIS-ALJOVÍN
(1) Du Bois pontifica sobre una serie de temas en los que tiene intereses concretos. (2) Cayetana Aljovín sigue los pasos de su ubicuo esposo. (3) Du Bois y Cayetana sirvieron a Fujimori, Toledo y García. Con García terminó la mamadera.
Una investigación periodística de este diario ha permitido establecer que no sólo Dios está en todas partes y que simples mortales pueden conquistar el don de la ubicuidad. El actual director de un diario limeño ha recorrido los más variados espacios del aparato estatal y la gestión privada, en cargos que se ejercen simultáneamente, siempre (por lo menos en el registro de los últimos veinte años) como presidente, director, gerente o asesor de alta dirección, como si fuera una marca del destino.
También su señora esposa ha hecho otra trayectoria público-privada digna de admiración. Como habrán adivinado, estamos hablando de la afortunada pareja formada por don Fritz Du Bois y Cayetana Aljovín, que debe ser el ideal de una sociedad de gananciales o directamente de ganancias, renta o algún término equivalente.
También deben ustedes estar pensando en los titulares anticorrupción de Perú.21 y sobre todo en los editoriales que el personaje produce cada día, contra los conflictos de interés en que incurren los que sirven al capital y al Estado, los sueldos dorados de ciertos funcionarios, las operaciones sospechosas de personas que llevan sus fondos a paraísos fiscales, lo mal que se ve que alguien esté “procesado”, aunque el proceso venga de tiempos de una dictadura corrupta y persecutoria, etc.
Y, claro, en lo que uno de inmediato empieza a pensar es en cuanto techo de vidrio tiene Fritz cuando pontifica de moral pública. Hagamos un ensayo para entenderlo.
ACAPARADORHemos contado treinta cargos distintos ocupados por don Fritz Du Bois en el lapso de veinte años. Cinco de ellos en el Estado (en cada uno ha dejado una huella especial) y el resto en directorios y alta dirección de empresas privadas. De todos estos hay nueve que están vigentes y cinco que no tienen fecha de expiración.
A su vez, doña Cayetana Aljovín, suma dieciséis cargos casi en el mismo lapso (1993-2011), de los cuales siete en el Estado y el resto en el sector privado, en presidencias, gerencias y direcciones varias. Si alguien supera esta marca conyugal que envíe rápido su currículum a este diario. Entretanto el récord la pareja en cuestión.
Ahora veamos el recorrido estatal del investigado, uno de los tipos más antiestatistas de este país:
1. Instituto de Comercio Exterior (ICE); presidente; 1991; en plan de liquidador.
2. Ministerio de Economía y Finanzas MEF; jefe de Gabinete de Asesores del ministro Camet; 1993-1998. Se le recuerda por el caso de las planillas secretas del PNUD, la recompra de la deuda externa y los procesos de privatización.
3. Oficina de Instituciones y Organismos del Estado OIOE; director; 1998. Se encargó de la administración de la carteras de la banca de fomento en liquidación, para su traspaso a la banca privada.
4. Corporación Financiera de Desarrollo COFIDE; Director; 1996-1998. Procesos de capitalización de los bancos Latino y Wiese.
5. PetroPerú; Director; 1996-1998. Privatización de lotes petroleros.
Pero, dobleteando con algunos de estos cargos, don Fritz sirvió a otros patrones distintos al señor gobierno:
1. Telefónica del Perú; director; 1997-1998.
2. BBVA Banco Continental; director; 1997-1998
O sea, privatizaba desde el Estado y se sentaba feliz en los directorios de empresas privatizadas de la magnitud de la Telefónica y el Banco Continental.
Obviamente para los años 2000, el buen Fritz Du Bois dejó el Estado detrás de Fujimori y Camet y tuvo que responder en la investigación de varios de los hechos emblemáticos de la corrupción de la década previa. Pero de eso nos ocuparemos en otra ocasión.
Recuperemos aquí algunos datos para ver por donde anduvo nuestro investigado en los años claves de la transición del 2000-2001, y que demuestran cómo algunos tienen el extraño don de caer para arriba:
1. Banco del Progreso; director; 1999.
2. Corporación Financiera de Inversiones (Holding Internacional, asentado en Islas Vírgenes); director; 1999-2005.
3. Grupo Sindicato Pesquero del Perú SIPESA; director; 1999-2006.
4. Instituto Peruano de Economía IPE; gerente; 1999-2008.
5. NBK Bank; director; 2000.
6. Mapfre Perú Vida. Cía. de Seguros; director; 2000-2003.
7. JJC Contratistas Generales; director; 2000 a la fecha.
8. AFP Integra; director; 2001 a la fecha.
9. Diario El Comercio; columnista y asesor; 2001-2008.
Nueve empleos en dos años. Un récord mundial. ¿Y qué habilidades había mostrado don Fritz para ser requerido por tanta gente? Vaya usted a saber, pero sus habilidades para nada se parecen a las de Steve Jobs.
Además, nótese que en la lista hay dos bancos que quebraron sonoramente en esos años con alto costo para el Estado. También está el que fuera el grupo pesquero más grande hasta el 2006, una fuerte compañía aseguradora, una AFP líder y una corporación con varias empresas registradas en un paraíso financiero, que operan en el Perú.
Pero los detalles más interesantes son su incorporación como director permanente (11 años) en la empresa constructora de su exjefe y exministro Jorge Camet Dickman, que figura con su nuevo y discreto nombre JJC Contratistas.
Asimismo su ingreso al staff del diario “El Comercio”, como asesor y columnista, que lo catapultaría a director de Perú.21 el años 2008, en plena crisis de los Petroaudios cuando entró para sacar a ese medio del centro de la denuncia contra el gobierno de Alan García.
Finalmente está el caso del IPE, y para evitarnos especulaciones sobre el tema reproducimos una cita de “Caretas” del 12 de Julio del 2001, titulada “Epa al IPE”, que dice lo siguiente: “Ahora resulta que el Instituto de Política Económica (IPE), cantera neoliberal y trinchera antimercantilista fundada por Roberto Abusada en 1994, y dirigida actualmente por Fritz Du Bois, es fruto de una clásica maniobra mercantilista: mamar del Estado. El instituto privado de investigaciones económicas se creó con una donación de US$ 550,000 del Banco mundial gestionadas por el entonces ministro de Economía, Jorge Camet, con lo cual se tiene que la ONG se financió con dinero del Estado. Da la casualidad a su vez que tanto Abusada como Du Bois eran asesores del MEF. La finalidad del IPE era reforzar la capacidad de diseño de políticas públicas en el área fiscal, comercial y de reforma del Estado, pero en la práctica asomó la cola de los lobistas privados: el IPE proponía (recibió también donaciones de la Confiep, y otros consorcios), y el MEF disponía, siendo básicamente las mismas personas. El singular acuerdo con el BM -IDF Grant N. 28844 de septiembre de 1994- establece a su vez que el IPE puede representar al MEF ante el BM, en una suerte de privatización de la gestión pública. Para remate, establece que el convenio sólo puede ser roto por el BM y no por el MEF.”
CAYETANA, LA INSACIABLEEn 1993, Cayetana Aljovín se iniciaba en el Instituto Apoyo como coordinadora de Proyectos, lo que la vinculaba a la cooperación internacional.
Tres años después ingresó a la Fundación Internacional de Procesos Electorales IFES, y de ahí emigró al comité de asesores de la presidencia del Consejo de Ministros, donde se integró al grupo conocido como “las chicas de Pandolfi”, que tendría mucha relevancia política a finales de los 90, y lo sigue teniendo hasta ahora.
En la PCM fue la secretaria técnica del proyecto de Modernización del Estado. En estas funciones anduvo entre los años 1996 y 1998.
Entre 1997-1999, Cayetana fue parte del Comité Especial de Telecomunicaciones para la asignación de frecuencias a los operadores móviles, y por supuesto de allí salió a ser directora de asuntos regulatorios de Bellsouth, uno de los beneficiarios de las asignaciones.
Pero, siguiendo con el Estado, Cayetana entró al MEF como secretaria general, cuando Fritz todavía andaba por ahí y tal parece que allí floreció el romance. También compartieron un período en la OIOE.
Y PRIVATIZADORALuego, vino Toledo, Dañino y PPK, y Cayetana por supuesto se vistió de demócrata y pasó a asesora de la presidencia del Consejo de Ministros, entre 2000 y 2006.
Para demostrar su buena estrella con todos los gobiernos, regresó al Estado en el 2006 hasta el 2008, como viceministra de Comunicaciones, otra vez con las empresas de telefonía y su amiga y socia Verónica Zavala.
En el 2009 fue presidenta de Proinversión y tuvo a su cargo la privatización del puerto de Paita.
En paralelo, fue socia del estudio de abogados Miranda & Amado (2000-2003); gerente general de Procapitales (2003-2005); conductora de radio en RPP (2004-2006); vicepresidenta de Promujer (2005); directora de asuntos regulatorios en Calidda (distribuidora de Gas en Lima) en 2008 y 2009.
A todo esto, además, ha sido presidenta del Comité de Comunicación e Imagen de la Sociedad de Minería. Impresionante
EL UBICUO FRITZ La siguiente es la relación directorios que Fritz integró y otras funciones que empezó a ejercer a partir del 2002:
1. Interinvest (finanzas); director; 2002-2006
2. Edegel-Generandes (generadora eléctrica); director; 2003 hasta la fecha.
3. Negusa (chocolates y cacao); director, 2004 hasta la fecha.
4. Interbank (banca); director; 2006 hasta la fecha.
5. Limatex (textilería); director; 2006 y 2007.
6. Austral Group (pesca); director; 2006 hasta la fecha.
7. Calidda (distribución de Gas Natural); director; 2007 hasta la fecha.
8. Intregroup Financial services CORP-IFS (finanzas, con sede en Panamá); Director; 2007 hasta la fecha.
9. Diario Perú.21; director; 2008 hasta la fecha
Tenemos otras cinco razones sociales en las que figura Fritz, pero las fechas no son exactas: Global Source Partners (red de asesoría económica internacional); Econsult (asesoría económica asociada con Apoyo); Agroindustrial Lima SAC; Perú European Advisors; y Pennynvest SAFI (administradora de propiedades).
Pero lo importante es que del cuadro presentado surge una impresionante muestra de lo que pueden ciertas personas que inspiran al actual modelo económico: un solo individuo asesora ministros, maneja financieras del Estado, supervisa las privatizaciones, decide sobre la planilla secreta de la que le pagan su sueldo.
Además renegocia la deuda externa jugando en pared con los bancos que compraron los títulos de deuda; integra directorios de empresas privatizadas, bancos en proceso de liquidación, compañías de Seguros, AFP, empresas eléctricas, textiles, pesqueras, chocolateras, holdings en paraísos fiscales, etc.
Y encima tiene el control de un diario tras el cual se encuentra el grupo mediático más poderoso. Y por añadidura es pareja de una señora que tiene la misma capacidad de acumular posiciones estatales y privadas.
Claro que ustedes, como yo, se preguntarán en ritmo de salsa: ¿Y cómo lo hacen?
Raúl Wiener
Unidad de Investigación
Juan Torres
Colaborador
sábado, 22 de octubre de 2011
Apristas empiezan a operar con miras al 2016
Política | Octubre 22, 2011 Diario 16
No han pasado ni tres meses desde que dejaron el poder y los apristas ya están planeando su participación en las elecciones presidenciales del 2016. Es así que el congresista Mauricio Mulder arremetió contra su colega de Gana Perú, Javier Diez Canseco, quien presidirá la megacomisión que investigará los actos de corrupción del gobierno de Alan García, y lo acusó de querer impedir que este postule por tercera vez a la presidencia.
“Este tema de la megacomisión, por ejemplo, es una de las exigencias sustantivas de Alejandro Toledo y el objetivo es el 2016. Toledo desesperado por volver a ser candidato - porque Presidente no creo que lo pueda llegar a ser-, pero para volver a ser candidato en el 2016 busca en primer lugar sacar a Alan García del camino”, expresó.
En esa línea, Mulder sostuvo que el apoyo brindado por Diez Canseco al partido Gana Perú durante el proceso electoral estuvo basado, en parte, porque iba a tener la posibilidad de presidir la comisión que investigará la gestión de García.
“Javier Diez Canseco es parte de una alianza en la que esta (comisión que investiga a García) es un elemento fundamental por la cual su grupo ha apoyado al gobierno, y por lo tanto ellos van a satisfacer esas condiciones creyendo que con eso nos dan miedo”, declaró a Buenos Días Perú.
Asimismo, el aprista se aventuró a decir que cuando concluyan las investigaciones “lo más probable es que al final todo esto culmine en una inhabilitación porque no le van a poder encontrar delito (a Alan)”.
Una inhabilitación, como sostiene Mulder, significaría que García no pueda postular a la presidencia en el 2016. Además, indicó que el actual Parlamento “puede interpretar cualquier cosa como una infracción constitucional” por lo que sería inevitable que el líder aprista sea impedido de ejercer un cargo público.
TALLERES DE JORGITO
Coincidentemente, ayer el expremier aprista, Jorge del Castillo, anunció en su cuenta de Twitter que iniciará un recorrido por el norte del país con el propósito de reorganizar el partido de la estrella, luego de la última derrota electoral.
“Talleres programáticos y orgánicos del APRA: Trujillo, sábado 22; Chiclayo, domingo 23; y Piura, lunes 24 de octubre. ¡Por un PAP Institucional!”, escribió en la red social.
ALAN REAPARECE
Y como en algún momento el propio Alan dijo que “en política no hay casualidades”, ayer por la tarde el expresidente Alan García reapareció en la escena política, pero esta vez lo hizo como ‘académico’. El aprista se disfrazó por un momento de filósofo y se encargó de llevar a un ‘punto medio’ un debate sobre los transgénicos en el Perú.
Su reaparición estuvo organizada al detalle: una convocatoria a la prensa a cargo de su exjefe de prensa presidencial, José Chirito, la presencia de la mayoría de su exministros apristas y no apristas y sus empresarios amigos de siempre. “El primero de una serie de ‘Debates sobre el futuro’ se realizará hoy, viernes 21, en el Instituto de Gobierno y Gestión Pública de la Universidad San Martín de Porres, que dirige el doctor Alan García Pérez”, decía la convocatoria de prensa.
Antes de empezar el primer ‘debate sobre el futuro’, García no quiso declarar e incluso dijo que “ni sueñen que voy a opinar de política”. Curiosamente, al término de dicho encuentro, el exmandatario habló brevemente con la prensa y al preguntarle sobre lo dicho por su compañero Mauricio Mulder, el exmandatario negó estar pensando en una postulación en el año 2016.
“Esa es una generosidad de Mauricio Mulder. Yo no tengo en mente ninguna postulación. Me interesa más discutir los temas que el país necesita haber discutido en profundidad”, manifestó.
El exmandatario también dijo que no le preocupa que la comisión que lo va a investigar esté dirigida por el parlamentario nacionalista Javier Diez Canseco. “Ciertamente tenemos un enfrentamiento de 40 años, pero eso, honestamente, no me trae ningún problema”, sentenció.
De otro lado, García se refirió a las declaraciones del expresidente regional del Callao, Alex Kouri, quien había señalado que él en ningún momento le presentó a Elías Ponce Feijoó, principal implicado en el juicio a BTR, como sostuvo el líder aprista. “No opino sobre eso, yo he dicho lo que es la verdad”, declaró a diario16.
DIEGO HERNÁNDEZ: dhernandez@diario16.com.pe
“Este tema de la megacomisión, por ejemplo, es una de las exigencias sustantivas de Alejandro Toledo y el objetivo es el 2016. Toledo desesperado por volver a ser candidato - porque Presidente no creo que lo pueda llegar a ser-, pero para volver a ser candidato en el 2016 busca en primer lugar sacar a Alan García del camino”, expresó.
En esa línea, Mulder sostuvo que el apoyo brindado por Diez Canseco al partido Gana Perú durante el proceso electoral estuvo basado, en parte, porque iba a tener la posibilidad de presidir la comisión que investigará la gestión de García.
“Javier Diez Canseco es parte de una alianza en la que esta (comisión que investiga a García) es un elemento fundamental por la cual su grupo ha apoyado al gobierno, y por lo tanto ellos van a satisfacer esas condiciones creyendo que con eso nos dan miedo”, declaró a Buenos Días Perú.
Asimismo, el aprista se aventuró a decir que cuando concluyan las investigaciones “lo más probable es que al final todo esto culmine en una inhabilitación porque no le van a poder encontrar delito (a Alan)”.
Una inhabilitación, como sostiene Mulder, significaría que García no pueda postular a la presidencia en el 2016. Además, indicó que el actual Parlamento “puede interpretar cualquier cosa como una infracción constitucional” por lo que sería inevitable que el líder aprista sea impedido de ejercer un cargo público.
TALLERES DE JORGITO
Coincidentemente, ayer el expremier aprista, Jorge del Castillo, anunció en su cuenta de Twitter que iniciará un recorrido por el norte del país con el propósito de reorganizar el partido de la estrella, luego de la última derrota electoral.
“Talleres programáticos y orgánicos del APRA: Trujillo, sábado 22; Chiclayo, domingo 23; y Piura, lunes 24 de octubre. ¡Por un PAP Institucional!”, escribió en la red social.
ALAN REAPARECE
Y como en algún momento el propio Alan dijo que “en política no hay casualidades”, ayer por la tarde el expresidente Alan García reapareció en la escena política, pero esta vez lo hizo como ‘académico’. El aprista se disfrazó por un momento de filósofo y se encargó de llevar a un ‘punto medio’ un debate sobre los transgénicos en el Perú.
Su reaparición estuvo organizada al detalle: una convocatoria a la prensa a cargo de su exjefe de prensa presidencial, José Chirito, la presencia de la mayoría de su exministros apristas y no apristas y sus empresarios amigos de siempre. “El primero de una serie de ‘Debates sobre el futuro’ se realizará hoy, viernes 21, en el Instituto de Gobierno y Gestión Pública de la Universidad San Martín de Porres, que dirige el doctor Alan García Pérez”, decía la convocatoria de prensa.
Antes de empezar el primer ‘debate sobre el futuro’, García no quiso declarar e incluso dijo que “ni sueñen que voy a opinar de política”. Curiosamente, al término de dicho encuentro, el exmandatario habló brevemente con la prensa y al preguntarle sobre lo dicho por su compañero Mauricio Mulder, el exmandatario negó estar pensando en una postulación en el año 2016.
“Esa es una generosidad de Mauricio Mulder. Yo no tengo en mente ninguna postulación. Me interesa más discutir los temas que el país necesita haber discutido en profundidad”, manifestó.
El exmandatario también dijo que no le preocupa que la comisión que lo va a investigar esté dirigida por el parlamentario nacionalista Javier Diez Canseco. “Ciertamente tenemos un enfrentamiento de 40 años, pero eso, honestamente, no me trae ningún problema”, sentenció.
De otro lado, García se refirió a las declaraciones del expresidente regional del Callao, Alex Kouri, quien había señalado que él en ningún momento le presentó a Elías Ponce Feijoó, principal implicado en el juicio a BTR, como sostuvo el líder aprista. “No opino sobre eso, yo he dicho lo que es la verdad”, declaró a diario16.
DIEGO HERNÁNDEZ: dhernandez@diario16.com.pe
jueves, 20 de octubre de 2011
sábado, 15 de octubre de 2011
Otra derrota del fujimorismo
Publicado: Sábado 15 de octubre del 2011 | Columnistas y Colaboradores | Imprimir | Compartir | 189 Lecturas
Diario La Primera
María del Pilar Tello
Opinión
La oposición Fujimorista ha querido eliminar a la ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, y ha hecho todo para deslegitimar su presencia. El linchamiento continuará con mayor rabia después del firme y merecido apoyo que le han otorgado el Presidente, el gabinete y la mayoría del Congreso que no aprobó la censura. No hicieron caso a los medios a pesar que se consideran la máxima instancia de las decisiones políticas y judiciales. Ellos la denunciaron, la juzgaron y la sentenciaron. Mocha debía salir y no salió. Opinión
Los medios ocupan el lugar de los partidos en todo el continente. Y en este caso no han dudado en levantar sonoramente una acusación de hace dos décadas en el Municipio de Lima, sobre algo que no es de responsabilidad de la Ministra, para agregar al infausto envenenamiento infantil que quedó demostrado no fue por alimentos del Pronaa.
Nadie pretende quitar a la oposición política su derecho a cuestionar y fiscalizar funcionarios de manera legítima, pero en este caso el linchamiento es para derrotar a quien fuera tenaz luchadora contra la dictadura Fujimorista, mujer valiente de impecable trayectoria de izquierda, entregada a las causas sociales desde su juventud, llegada al cargo por absoluto derecho y larga preparación. El Fujimorismo elige sus blancos y Mocha es un símbolo de fuerza, dignidad y alegría.
Integramos juntas la Comisión Organizadora de la Marcha de los Cuatro Suyos que, a iniciativa de Javier Diez Canseco, fue acogida multipartidariamente para apuntalar la lucha que entonces lideró Alejandro Toledo. Ella le puso Música a la Marcha descartando un estribillo que a nadie gustó. Su hermosa voz sirvió para animar aquella noche memorable. Anécdota que pinta de cuerpo entero su accionar. La conocemos bien, su fuerza se hizo acción también en el Foro Democrático y en el Comité Cívico por la Democracia.
Mocha García Naranjo es una lideresa social de prosapia y de principios. Los Fujimoristas quisieran verla liquidada política y éticamente y por eso se esmeran en truculentas primeras planas y malignos titulares. El Fujimorismo no perdona las derrotas democráticas a las que ha sido sometido por gente valiosa de indemnes principios, por ello afina su puntería para desgastarla y si es posible eliminarla.
Por eso no cesan los acólitos del Fujimorismo, que ahora dirigen diarios, en hacer de la difamación amarilla, bandera y de los argumentos deleznables armas subalternas. Conocemos bien esa metodología pero no funciona cuando se aplica a personajes de trayectoria intachable.
El régimen de Ollanta Humala debe estar claro que la carrera es de resistencia y no de velocidad. Para ganarla requieren de valores firmes como la ministra de la Mujer. Los medios a su turno deben saber que no tienen el poder de poner y sacar funcionarios a su antojo, tampoco el de imponer la agenda política.
La campaña electoral acabó pero el Fujimorismo seguirá buscando victorias, día a día, combinando los medios que controlan con la minoría parlamentaria. Pero mientras exista firmeza y claridad en el gobierno habrá también medios que apuesten por el equilibrio y por una oposición democrática sin excesos ni linchamientos ética y políticamente inadmisibles
miércoles, 12 de octubre de 2011
La estrategia de “El Comercio”
Publicado: Miércoles 12 de octubre del 2011 | Columnistas y Colaboradores | Imprimir | Compartir | 386 L
Raúl Wiener
POLITIKA Analista
A la pregunta cotidiana de “Perú.21” del último día lunes: ¿Cree que el presidente Humala debería relevar a Aída García Naranjo tras conocerse que está procesada penalmente?; contestan un total de 3,983 lectores, de los cuales un 61% (2,429) dicen que no y el 39% (1,554) señalan que sí. POLITIKA Analista
Un dato extraordinario tratándose del medio que encabeza a la mala la campaña para hacer caer a la ministra de la Mujer, y que para minimizar tamaño contraste insinúa que se trata de hinchas de “Mocha” que se movilizan para apoyarla.
Pero lo que es verdad es que todas las encuestas de este tipo de “Perú.21” y de toda la prensa que impulsa la campaña contra la ministra García Naranjo, dan el mismo balance todos los días en que se aborda el tema. No puede ser que haya miles de personas dedicadas a responderle profesionalmente a una decena de periódicos de derecha a lo largo de más de una semana, como si se pudieran dedicar solo a esa tarea.
También en las redes se percibe un fenómeno parecido, con un gran número de listas de respaldo a la ministra y un interés en el seguimiento de este caso a través de los documentos que prueban que lo que pasó en Redondo (Cajamarca) fue una contaminación de los recipientes y que la derecha mediática ha refundido para que no estén en el centro del análisis.
En otras palabras la contradicción que están sufriendo “Perú.21” y sus congéneres es que no están representando a sus propios lectores. Lanzan la brutal carátula que le cuelga el mote de “procesada” (en el periódico de un condenado de la Justicia), y la acribilla informativa y editorialmente y lo que consigue es un 61% de apoyo de sus lectores a la ministra procesada.
Es decir ya no convence, precisamente porque ha hecho obvia su intención de mantener el foco de ataque sobre la ministra después que se dieron cuenta que la interpelación se había debilitado y no habría censura, y que la presentación en el Congreso había desordenado y roto la unidad que la oposición había conseguido contra Aída García Naranjo y tras ella contra todo lo que representa izquierda dentro del gobierno de Ollanta Humala.
Parece evidente que este es un precio que “Perú.21” y sus superiores de “El Comercio” han decidido pagar si es que eso sirve para tumbar a la ministra. Pero entonces la paradoja es completa: porque para lograr arrinconar al gobierno y producirle un golpe al gabinete, tiene que perder influencia en su propia lectoría.
¿Entonces a quién están dirigiendo su mensaje? Casi no hay que decirlo. Como que no es muy difícil imaginar a Martha Meier y Fritz Du Bois discutiendo sobre el impacto de sus titulares, el alineamiento de la prensa chica de derecha (como en la célebre caricatura de Carlín del año 2010) y los problemas del presidente para seguir en silencio ante una carga tan reiterada. La clave es poner a Ollanta ante una balanza en la que tenga que pesar los pro y los contra de retirar a la ministra de la Mujer. Por eso es que están buscando a como dé lugar aumentar el lado negativo del equilibrio.
En cierta forma están probando hasta qué punto son fuertes para ponerle agenda al poder
Promocionando
12 de octubre de 2011 - Diario La Repùblica
¿Qué pensar sobre el ascenso este año de una proporción particularmente alta de la promoción militar de Ollanta Humala? Los conocedores coinciden en que la decisión revela un sesgo respecto de los usos y costumbres castrenses. Pero a partir de allí aparecen diversas explicaciones, que van desde la compadrería hasta la conspiración.
Los más preocupados hacen referencia a la manera cómo Vladimiro Montesinos promovió a la promoción que lo acompañó hasta su ascenso a capitán para meterse la Fuerza Armada al bolsillo. La idea aquí es que Humala quiere hacer de los uniformados una suerte de base de poder adicional a la constitucional. Léase base de recambio si fuera necesario.
Era inevitable que el mayor retirado Humala extendiera un brazo político hacia su alma mater, y su promoción es un instrumento a la mano. Que ella estuviera disponible para los ascensos de esta hora es una feliz coincidencia en el tiempo. Hubieran ascendido con cualquier presidencia, aunque quizás no en la misma proporción.
También los presidentes constitucionales siempre han dormido más tranquilos con generales amigos en los cargos claves. Lo cual no ha sido visto como una maquinación contra la democracia, sino más bien como una forma de fortalecerla, con un sistema de lealtades de ida y de vuelta. ¿Qué pasa cuando el presidente además viene de la Fuerza Armada?
En principio no tendría que pasar nada. Humala tiene apoyo más que suficiente entre la ciudadanía y tareas de una magnitud que no invita a mover el bote. Más aun, el entusiasmo de los militares por un presidente surgido de sus filas, al que ven como redimiendo las vergüenzas castrenses de los años 90, no está ni remotamente limitado a su promoción.
Si ese entusiasmo castrense se mantiene confinado a los cuarteles, es decir si no se desborda hacia la administración civil pública, habrá una ganancia neta para todos. Además la Fuerza Armada tiene tareas, necesidades y reclamos suficientes como para ocupar toda su atención institucional, ahora con especial ayuda de la presidencia.
Las comparaciones que hacen los comentaristas más preocupados (algunos incluso ya alarmados) con las prácticas del fujimontesinismo, los estilos del chavismo y hasta los tiempos del velasquismo no van a cejar. La opinión pública, en cambio, no parece tan preocupada, y más bien observa las medidas de estos casi 100 días de gobierno con interés.
En lo específicamente militar y policial, lo que a la gente le gustaría ver es que los recambios de personal en ambas instituciones sean el inicio de reformas urgentes en ambas instituciones. Algo para lo cual Humala está particularmente bien posicionado, es de suponer que ahora más que antes.
¿Qué pensar sobre el ascenso este año de una proporción particularmente alta de la promoción militar de Ollanta Humala? Los conocedores coinciden en que la decisión revela un sesgo respecto de los usos y costumbres castrenses. Pero a partir de allí aparecen diversas explicaciones, que van desde la compadrería hasta la conspiración.
Los más preocupados hacen referencia a la manera cómo Vladimiro Montesinos promovió a la promoción que lo acompañó hasta su ascenso a capitán para meterse la Fuerza Armada al bolsillo. La idea aquí es que Humala quiere hacer de los uniformados una suerte de base de poder adicional a la constitucional. Léase base de recambio si fuera necesario.
Era inevitable que el mayor retirado Humala extendiera un brazo político hacia su alma mater, y su promoción es un instrumento a la mano. Que ella estuviera disponible para los ascensos de esta hora es una feliz coincidencia en el tiempo. Hubieran ascendido con cualquier presidencia, aunque quizás no en la misma proporción.
También los presidentes constitucionales siempre han dormido más tranquilos con generales amigos en los cargos claves. Lo cual no ha sido visto como una maquinación contra la democracia, sino más bien como una forma de fortalecerla, con un sistema de lealtades de ida y de vuelta. ¿Qué pasa cuando el presidente además viene de la Fuerza Armada?
En principio no tendría que pasar nada. Humala tiene apoyo más que suficiente entre la ciudadanía y tareas de una magnitud que no invita a mover el bote. Más aun, el entusiasmo de los militares por un presidente surgido de sus filas, al que ven como redimiendo las vergüenzas castrenses de los años 90, no está ni remotamente limitado a su promoción.
Si ese entusiasmo castrense se mantiene confinado a los cuarteles, es decir si no se desborda hacia la administración civil pública, habrá una ganancia neta para todos. Además la Fuerza Armada tiene tareas, necesidades y reclamos suficientes como para ocupar toda su atención institucional, ahora con especial ayuda de la presidencia.
Las comparaciones que hacen los comentaristas más preocupados (algunos incluso ya alarmados) con las prácticas del fujimontesinismo, los estilos del chavismo y hasta los tiempos del velasquismo no van a cejar. La opinión pública, en cambio, no parece tan preocupada, y más bien observa las medidas de estos casi 100 días de gobierno con interés.
En lo específicamente militar y policial, lo que a la gente le gustaría ver es que los recambios de personal en ambas instituciones sean el inicio de reformas urgentes en ambas instituciones. Algo para lo cual Humala está particularmente bien posicionado, es de suponer que ahora más que antes.
martes, 11 de octubre de 2011
Intereses y política
Pedro Francke
Opinión
“Hay algo que hace feliz a casi todo el mundoooooo….quieren dinerooooo, quieren dineroooo”. Inmortal letra de Los Prisioneros, para mí, el grupo de rock en español con las mejores letras, después de los irónicos Hombres G.Opinión
Como verán nuestros lectores, no vamos a hablar en esta oportunidad de intereses bancarios, no. Vamos a hablar de los intereses económicos que tienen diversos grupos, y cómo influyen en el Estado.
Porque detrás de la lucha política que vemos todos los días, en las declaraciones de congresistas y dirigentes políticos, o en las primeras planas de los diarios, no hay solamente distintas ideologías y puntos de vista. Hay también intereses económicos que se mueven, y cuyas conexiones son a veces muy directas –congresistas con negocios en determinados rubros, empresas periodísticas cuyos propietarios son a su vez dueños de otras empresas que pueden ser muy grandes y tener negocios millonarios con el Estado. Otras veces esas conexiones están soterradas, escondidas, y por eso mismo puede ser aún más peligrosas.
En el campo periodístico, como en el de la investigación, la regla ética básica debiera ser “revela tus intereses, haz público los posibles conflictos de interés”. Porque tampoco es correcto plantear que una persona, o grupo de personas, porque tiene un negocio u otro interés económico, pierda su derecho a opinar y hacer política, defender sus ideas y debatir. Las personas pueden tener intereses económicos, y aun así proponer medidas y tener planteamientos que correspondan al interés común y no al propio. Pero lo menos que pueden hacer, es decir abiertamente que tal o cual medida que proponen o a la que se oponen, afecta sus bolsillos. Lo mismo vale para loscongresistas, que además debieran abstenerse cuando se trata de votar leyes que los afectan directamente en sus negocios.
Los que defienden intereses por lo bajo, sin dar la cara, de manera subrepticia, es claramente porque no quieren nada bueno. Si no quieren que salga a la luz los intereses que defienden, por algo será. La mejor manera, por eso, de evitar manejos turbios, es haciendo pública las relaciones que se tienen.
Por eso, mi primera regla básica hoy es que mi agenda como funcionario es pública. Está puesta en una gran pizarra a la entrada de mi oficina a la vista de todo el mundo. Como funcionario público promuevo, además, que cualquier relación que involucre dinero, se haga por escrito, dejando huella. A veces puede ser conveniente tratar algunos temas en reuniones o en negociaciones, en cuyo caso rehúso por norma que cualquier reunión donde pueda tratarse de algún interés particular, pueda realizarse solamente conmigo: siempre deben haber otras personas presentes que no sean de mi entorno inmediato.
La corrupción contamina tanto, que para los peruanos cualquier funcionario público es sospechoso. Ante eso, hay que vacunarse utilizando la transparencia.
lunes, 10 de octubre de 2011
Perú: ¿cuál modelo?
Perú: ¿cuál modelo?
Carlos Tapia
Opinión Columnista
1.- La discusión acerca de los “modelos económicos” está ligada al debate acerca del camino que debieran seguir los países que aspiran superar su situación de inestabilidad, atraso, pobreza y desigualdad. En nuestro caso, continuar con el crecimiento de la economía (ahora con un PBI per cápita superior a los cinco mil dólares) pero que no dependa tanto de las exportaciones de productos primarios, que logre fortalecer los mercados internos en perspectiva de una industrialización básica, condición para el aumento del trabajo calificado y el salario decente. Es decir, como dicen los chinos, pasar de ser un país de “ingresos medios” a otro “medianamente desarrollado”.Opinión Columnista
De ahí la “economía nacional de mercado” del Plan de Gobierno de GANA PERU y su propuesta de cómo superar las restricciones de conectividad, financiamiento y de calificación de la mano de obra para ampliar y articular los mercados internos. Para conseguir este tránsito de la economía, se requiere un Estado soberano y con suficientes recursos, instituciones eficientes y también una nueva voluntad política colectiva.
2.- Es verdad que con la caída del muro de Berlín, el modelo de la economía centralizada del comunismo fue echado al traste de la historia. Para avanzar hacia el desarrollo, qué duda cabe, se requiere una economía de mercado que despliegue todas las potencialidades que se cobijan a su interior, competencia, iniciativa e inventiva, etc. Pero el mercado de por sí y suelto en plaza, crea riqueza pero también explotación y desigualdad. Aprovechar las fuerzas del mercado para avanzar hacia el desarrollo es una tarea de un Estado promotor, fuerte y eficiente. No necesariamente grande.
Aunque hay muchos matices a tomar en cuenta. Así, los chinos hablan de su “economía socialista de mercado”, y en Argentina cómo no reconocer las profundas diferencias entre la economía del extremismo neoliberal durante la época de Menem y el capitalismo popular impulsado por el Kirchnerismo.
3.- Nuestro modelo de “crecimiento con inclusión social” ha sido malinterpretado por algunos como si se tratara de favorecer la inversión a como sea y donde sea, y que los exiguos ingresos del Estado sirvan para solventar los programas sociales (lucha contra la pobreza) y los gastos en una Educación de pésima calidad para los pobres y de una atención en la salud pública literalmente de sobrevivencia. En términos de Marx (ahora, de nuevo, de moda en Europa), “la reproducción de la fuerza de trabajo”, en las áreas más deprimidas, correría a cuenta de los programas sociales del Estado, Es decir para asegurar el “cholo barato” que permita aumentar la “competitividad” (mayor tasa de ganancia) de los grandes inversionistas. En fin, aunque con otras palabras, seguir manteniendo “el modelo”.
Por el contrario, el “crecimiento con inclusión social” es un único concepto, donde la inclusión es parte constitutiva del crecimiento (que los programas sociales sean transitorios y se anuden a pequeñas propuestas productivas). Que la pobreza sea derrotada porque el nuevo tipo de crecimiento genere cada vez más empleo o autoempleo dignos y con salarios justos. Solo así nuestro crecimiento responderá al sentido de las mayorías a favor de la Gran Transformación
domingo, 9 de octubre de 2011
Lo que significa García Naranjo
Lo que significa García Naranjo
Paco Moreno (Editor)
Enfoque pmoreno@diariolaprimeraperu.com
Lo que hay es una campaña sistemática contra los hombres y mujeres del nuevo gobierno que tienen el sello bien ganado de progresistas, de izquierdistas o que simplemente buscan el cambio que el presidente Ollanta prometió.Enfoque pmoreno@diariolaprimeraperu.com
Un claro ejemplo es lo que cierta prensa pretendió hacer hace poco contra el presidente de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), Ricardo Soberón, quien fue golpeado desde todos lados inclusive desde el mismo Devida.
Otro caso es lo que quieren hacer contra el presidente ejecutivo de Essalud, Álvaro Vidal, no solo inventándole un copamiento sino tratando de sabotear desde adentro todo lo que huela a cambio. En Essalud hay cientos de apristas y Fujimoristas que sueñan con la caída de Vidal.
No es casualidad que esa prensa que quiere ver en la lona a la ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, no suelte una sola crítica (ni constructiva ni nada) sobre la labor, por ejemplo, del ministro de Economía, Miguel Castilla, quien tiene una red ingente de amigos en los sectores conservadores y especialmente en los medios de prensa hostiles al gobierno.
García Naranjo es ahora el punto, pero no podrán. La censura se ha desinflado y ella supo defenderse y defender bien al gobierno. Tanto han inventado e insultado, tanto han exagerado e inflado titulares, que hasta algunos incautos, que antes querían a García Naranjo, repiten: “es indolente”, “no le interesó las muertes”. Cuidado, no le haga el juego a los que perdieron las elecciones.
Los apristas y los Fujimoristas, que están en todo el aparato del Estado, con contratos de última hora, y en esos medios de prensa, nunca descansan y ahora están más furiosos que durante la campaña. Aplauden a los que garanticen que nada se mueva, que todo siga igual y les dan con palo a los que pueden impulsar algún tipo de cambio.
El objetivo de fondo es impedir que el presidente Ollanta Humala cumpla su promesa de la gran transformación. Esto es sumamente peligroso. Hay errores evidentes en el gobierno, pero por eso no puede detenerse un proceso. Los trabajadores harán una marcha de apoyo el miércoles a favor de la gestión del mandatario Ollanta, pero también exigirán al gobierno firmeza en la defensa de intereses nacionales
García Naranjo: la censura que no fue
09 de octubre de 2011 - Diario La Repùblica
El jueves último, la ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, cruzó el Rubicón y sorteó con éxito a sus opositores en el Congreso, particularmente a los fujimoristas que esperaban que su presentación fuese el preámbulo de su caída. No ocurrió. Es cierto que García Naranjo cometió varios errores, entre ellos, tal vez el más importante, no acudir de inmediato al distrito Redondo, en Cajabamba, Cajamarca, epicentro de la intoxicación que dejó el saldo de tres menores muertos. Pero pasar de este trágico suceso a la censura de la ministra es intentar aprovecharse políticamente de un hecho lamentable, sin tomar en cuenta el dictamen pericial químico- toxicológico de la Policía, el cual concluye que la intoxicación se produjo porque el recipiente en el que se cocinaron los alimentos tenía rastros de plaguicidas artificiales utilizados en las zonas rurales.
Lo curioso es que el abanderado de la interpelación fue el congresista Alejandro Aguinaga, responsable del criminal plan de esterilización impuesto en el gobierno fujimorista que arrebató a miles de mujeres la posibilidad de ser madres. Los testimonios de las víctimas de este crimen impune han sido publicados por nuestro diario y el caso sigue pendiente de resolución en la Comisión Interamericana de DDHH. El fujimorismo sabe que este gobierno, y en especial la ministra, se ha comprometido a que las denuncias sobre este repugnante hecho no queden en el anonimato y que los responsables sean llevados ante la justicia. Ahí puede estar una de las explicaciones del frenesí con el que acometieron el pedido de la interpelación y de la censura: querían exhibir como trofeo la renuncia de la titular del Mimdes.
García Naranjo se encargó además de recordarles a los seguidores del ex dictador que en 1999, cuando Aguinaga fue ministro de Salud fujimorista, ocurrió en el pueblo de Tauccamarca, Cusco, la trágica muerte de 24 niños por envenenamiento. Ninguno de los fujimoristas que hoy han salido como los nuevos guardianes de la moral hicieron algo por las familias de los menores, las cuales –doce años después de este doloroso suceso– aún esperan justicia.
Más allá, sin embargo, de haber capeado el temporal, la ministra tiene como reto inmediato llevar adelante la reorganización total del Pronaa, una institución salpicada por escándalos de corrupción y en la que las licitaciones se asignan según los pagos de los proveedores. Según nuestra información hay empresas que se mueven en la sombra y llegan hasta los comités de compras para ser los favorecidos en las adjudicaciones. Una garantía de que la reorganización del Pronaa va en serio es el hecho de que esta difícil tarea ha sido encomendada al viceministro del Mimdes, Eduardo Ballón, investigador de Desco, experto en temas de descentralización y un profesional que se caracteriza por la honestidad, austeridad y seriedad en sus trabajos.
Mientras tanto, la ministra no debe olvidar a las familias de Redondo. García Naranjo es una mujer inmersa en la política desde muy joven. Es de izquierda –de ahí también la persistencia con la que fue atacada por la prensa fujimorista y de derecha–, ha estado en primera fila contra las pasadas dictaduras y ha desarrollado una intensa campaña a favor de los derechos de las mujeres y de las minorías. No obstante, esto no la exime de asumir responsabilidades políticas como producto de sus errores o por hechos que ocurran en su portafolio. Hizo bien por ello en ofrecer sus disculpas públicas desde el Congreso a las familias del pueblo de Redondo. Una buena forma de salir de la polémica y retomar el intenso trabajo social que le espera. No olvidemos que la inclusión social es la clave de este gobierno.
García Naranjo: la censura que no fue
El jueves último, la ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, cruzó el Rubicón y sorteó con éxito a sus opositores en el Congreso, particularmente a los fujimoristas que esperaban que su presentación fuese el preámbulo de su caída. No ocurrió. Es cierto que García Naranjo cometió varios errores, entre ellos, tal vez el más importante, no acudir de inmediato al distrito Redondo, en Cajabamba, Cajamarca, epicentro de la intoxicación que dejó el saldo de tres menores muertos. Pero pasar de este trágico suceso a la censura de la ministra es intentar aprovecharse políticamente de un hecho lamentable, sin tomar en cuenta el dictamen pericial químico- toxicológico de la Policía, el cual concluye que la intoxicación se produjo porque el recipiente en el que se cocinaron los alimentos tenía rastros de plaguicidas artificiales utilizados en las zonas rurales.
Lo curioso es que el abanderado de la interpelación fue el congresista Alejandro Aguinaga, responsable del criminal plan de esterilización impuesto en el gobierno fujimorista que arrebató a miles de mujeres la posibilidad de ser madres. Los testimonios de las víctimas de este crimen impune han sido publicados por nuestro diario y el caso sigue pendiente de resolución en la Comisión Interamericana de DDHH. El fujimorismo sabe que este gobierno, y en especial la ministra, se ha comprometido a que las denuncias sobre este repugnante hecho no queden en el anonimato y que los responsables sean llevados ante la justicia. Ahí puede estar una de las explicaciones del frenesí con el que acometieron el pedido de la interpelación y de la censura: querían exhibir como trofeo la renuncia de la titular del Mimdes.
García Naranjo se encargó además de recordarles a los seguidores del ex dictador que en 1999, cuando Aguinaga fue ministro de Salud fujimorista, ocurrió en el pueblo de Tauccamarca, Cusco, la trágica muerte de 24 niños por envenenamiento. Ninguno de los fujimoristas que hoy han salido como los nuevos guardianes de la moral hicieron algo por las familias de los menores, las cuales –doce años después de este doloroso suceso– aún esperan justicia.
Más allá, sin embargo, de haber capeado el temporal, la ministra tiene como reto inmediato llevar adelante la reorganización total del Pronaa, una institución salpicada por escándalos de corrupción y en la que las licitaciones se asignan según los pagos de los proveedores. Según nuestra información hay empresas que se mueven en la sombra y llegan hasta los comités de compras para ser los favorecidos en las adjudicaciones. Una garantía de que la reorganización del Pronaa va en serio es el hecho de que esta difícil tarea ha sido encomendada al viceministro del Mimdes, Eduardo Ballón, investigador de Desco, experto en temas de descentralización y un profesional que se caracteriza por la honestidad, austeridad y seriedad en sus trabajos.
Mientras tanto, la ministra no debe olvidar a las familias de Redondo. García Naranjo es una mujer inmersa en la política desde muy joven. Es de izquierda –de ahí también la persistencia con la que fue atacada por la prensa fujimorista y de derecha–, ha estado en primera fila contra las pasadas dictaduras y ha desarrollado una intensa campaña a favor de los derechos de las mujeres y de las minorías. No obstante, esto no la exime de asumir responsabilidades políticas como producto de sus errores o por hechos que ocurran en su portafolio. Hizo bien por ello en ofrecer sus disculpas públicas desde el Congreso a las familias del pueblo de Redondo. Una buena forma de salir de la polémica y retomar el intenso trabajo social que le espera. No olvidemos que la inclusión social es la clave de este gobierno.
Dos cartas sobre el Lugar de la Memoria
09 de octubre de 2011 - Diario La Repùblica.
1.
Estimado Mirko:
Estoy seguro que quienes como tú producen opinión seria y veraz en el país, serán inmunes al extraño virus que viene afectando a algunas de las redacciones periodísticas.
El más reciente síntoma de este virus es la desinformación sobre el tema del Lugar de la Memoria, cuya Comisión depende de la Cancillería.
Así se viene especulando que el Gobierno estaría empeñando, con mi anuencia, en “hacer guiños a las Fuerzas Armadas y el Fujimorismo”, al prescindir del presidente de la Comisión: Fernando de Szyszlo.
Tal especie es absolutamente falsa.
El hecho cierto es que el presidente de la Comisión, nuestro común amigo Fernando de Szyszlo, ha anunciado su intención de renunciar a la misma por motivos personales, que no son otros que dedicarse a pintar (Ver La República del 5.10.2011. DE SZYSZLO DEJA COMISIÓN DEL LUGAR DE LA MEMORIA. “[…] De Szyszlo explicó que el julio pasado, tras la asunción del nuevo Gabinete, él y los otros integrantes de la comisión pusieron sus cargos a disposición. Agregó que se le pidió mantenerse en el cargo, lo cual hizo hasta la fecha. “Sin embargo, ya han pasado dos meses y es momento de retirarme. Hay muchos cuadros por terminar y pocos años por vivir”, dijo el artista al diario “La República”).
Es más. Yo mismo le he pedido a Szyszlo que no renuncie. Lamentablemente nuestros esfuerzos han sido infructuosos y la comisión del Lugar de la Memoria va a perder a un excelente presidente, mientras que nuestras artes plásticas recuperarán a un pintor magistral.
En este sentido cuando esta renuncia se concrete, ten por seguro que su nuevo presidente compartirá a plenitud la “visión veraz, ecuánime y reconciliadora” de Mario Vargas Llosa y Fernando de Szyszlo. Es decir, erigir un Lugar de la Memoria como hito para desterrar la violencia del pasado y construir la cultura de la paz y la reconciliación.
Ese es el compromiso del Gobierno y el mío propio.
Todo lo demás es pura ciencia ficción.
Con la amistad de siempre.
Rafael Roncagliolo Orbegoso
Ministro de Relaciones Exteriores.
2.
Hola Mirko
Leo en tu columna de hoy lo siguiente:
“ Ya el alcalde de Miraflores ha cuestionado la donación (por unanimidad) del terreno para el local del Lugar de la Memoria durante la gestión anterior”.
Esa información no es exacta. No solo no lo ha cuestionado sino que viene colaborando activamente para que el proyecto pueda desarrollarse sin problemas (Fernando Carvallo puede darte fe de ello). Incluso esa unanimidad que indicas se logró porque Jorge Muñoz, cuando era regidor de oposición, votó a favor de la propuesta.
La única información sobre el tema que ha salido en los últimos días es una “Chiquita” de Correo. Pero me llama la atención que lo estés tomando como fuente de información.
Saludos,
Alberto De Belaunde.
Dos cartas sobre el Lugar de la Memoria
1.
Estimado Mirko:
Estoy seguro que quienes como tú producen opinión seria y veraz en el país, serán inmunes al extraño virus que viene afectando a algunas de las redacciones periodísticas.
El más reciente síntoma de este virus es la desinformación sobre el tema del Lugar de la Memoria, cuya Comisión depende de la Cancillería.
Así se viene especulando que el Gobierno estaría empeñando, con mi anuencia, en “hacer guiños a las Fuerzas Armadas y el Fujimorismo”, al prescindir del presidente de la Comisión: Fernando de Szyszlo.
Tal especie es absolutamente falsa.
El hecho cierto es que el presidente de la Comisión, nuestro común amigo Fernando de Szyszlo, ha anunciado su intención de renunciar a la misma por motivos personales, que no son otros que dedicarse a pintar (Ver La República del 5.10.2011. DE SZYSZLO DEJA COMISIÓN DEL LUGAR DE LA MEMORIA. “[…] De Szyszlo explicó que el julio pasado, tras la asunción del nuevo Gabinete, él y los otros integrantes de la comisión pusieron sus cargos a disposición. Agregó que se le pidió mantenerse en el cargo, lo cual hizo hasta la fecha. “Sin embargo, ya han pasado dos meses y es momento de retirarme. Hay muchos cuadros por terminar y pocos años por vivir”, dijo el artista al diario “La República”).
Es más. Yo mismo le he pedido a Szyszlo que no renuncie. Lamentablemente nuestros esfuerzos han sido infructuosos y la comisión del Lugar de la Memoria va a perder a un excelente presidente, mientras que nuestras artes plásticas recuperarán a un pintor magistral.
En este sentido cuando esta renuncia se concrete, ten por seguro que su nuevo presidente compartirá a plenitud la “visión veraz, ecuánime y reconciliadora” de Mario Vargas Llosa y Fernando de Szyszlo. Es decir, erigir un Lugar de la Memoria como hito para desterrar la violencia del pasado y construir la cultura de la paz y la reconciliación.
Ese es el compromiso del Gobierno y el mío propio.
Todo lo demás es pura ciencia ficción.
Con la amistad de siempre.
Rafael Roncagliolo Orbegoso
Ministro de Relaciones Exteriores.
2.
Hola Mirko
Leo en tu columna de hoy lo siguiente:
“ Ya el alcalde de Miraflores ha cuestionado la donación (por unanimidad) del terreno para el local del Lugar de la Memoria durante la gestión anterior”.
Esa información no es exacta. No solo no lo ha cuestionado sino que viene colaborando activamente para que el proyecto pueda desarrollarse sin problemas (Fernando Carvallo puede darte fe de ello). Incluso esa unanimidad que indicas se logró porque Jorge Muñoz, cuando era regidor de oposición, votó a favor de la propuesta.
La única información sobre el tema que ha salido en los últimos días es una “Chiquita” de Correo. Pero me llama la atención que lo estés tomando como fuente de información.
Saludos,
Alberto De Belaunde.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)