sábado, 29 de octubre de 2011
viernes, 28 de octubre de 2011
Jalado en inclusión
Jalado en inclusión
Revista ideele Nº 210
Siendo cierto que manejó las grandes líneas de la macroeconomía con la prudencia que le faltó en su primer gobierno, esto significó también acogerse a la ley del menor esfuerzo. Veamos, si no, la resistencia activa a comprometerse en cualquier reforma importante del Estado o para la redistribución del ingreso.
El presidente García gobernó con un temor extremo a cualquier riesgo. No quiso rasguñar siquiera sus relaciones con la gran inversión. Inmóvil, con el “piloto automático” activado, vio caer la presión tributaria, ahora entre 14% y 15% del producto bruto interno, muy por debajo del promedio regional y de aquél del país con el cual ama compararse: Chile (cerca de 20%). Tampoco quiso emprender la reforma de la administración pública, tremendo reto planteado desde hace muchos años: ya durante el gobierno de Alejandro Toledo hubo varios proyectos —incluido uno de Henry Pease— para componer el caos administrativo, pensando un Estado medianamente eficiente y, entonces sí, moderno. No pasó casi nada; en los cinco años solo se impulsó —y con bemoles— la Carrera Pública Magisterial…
En cuanto a la salud, en cambio, con el ministro Óscar Ugarte hubo avances en la ejecución del Sistema Integral de Salud y en la promoción de los medicamentos genéricos, que tanto incomodan a las farmacias y a algunos laboratorios.
En política exterior el presidente García manejó bien la controversia marítima con Chile. Acertó al colocar al embajador Allan Wagner a la cabeza del equipo peruano que monitorea el caso en La Haya. En cuanto a los países vecinos, en cambio, ideologizó las relaciones en su esfuerzo por hacerse un sitio en el “eje del bien” con Colombia y México, aunque en los meses finales trató de enmendar el desatino haciéndole señas a Hugo Chávez e incluso mejorando su relación con Evo Morales.
El presidente García gobernó con un temor extremo a cualquier riesgo. No quiso rasguñar siquiera sus relaciones con la gran inversión.
El “piloto automático” se aplicó también en el ámbito comercial. Los tratados de libre comercio se firmaron uno tras otro, sin ton ni son, sin conocer qué ganaba el Perú y presentándolos como si cada uno fuese la llave maestra para entrar en el mercado del país en referencia. A esto se sumó una política arancelaria que innecesariamente volvió más vulnerables a sectores de la economía peruana frente a la producción externa.
El Gobierno que se va no se preocupó por tener una política consistente de lucha contra la corrupción. En el camino García nombró a una ‘zarina’ a la que no le dio ningún poder práctico. Tomar en serio este asunto hubiera equivalido a fortalecer los mecanismos ya existentes: Contraloría, Unidad de Inteligencia Financiera, Defensoría del Pueblo, Poder Judicial y Ministerio Público; pero, por sobre todo, mostrar una gran voluntad y eficacia política que el Presidente no tuvo ni por asomo.
Los conflictos sociales fueron creciendo, aunque es cierto que después de la traumática masacre de Bagua se localizaron y tuvieron escasa repercusión nacional. Hasta que en los últimos meses se produjo la aguda situación en torno a la minería en la zona aimara de Puno. Si se toman los cinco años en conjunto, las demandas de los ciudadanos fueron bastante prudentes; reclamaron sobre todo más Estado, garantías para sus derechos, preservación del agua y del medio ambiente, carreteras y más acceso a créditos y al mercado en general. Tristemente, el Presidente no tuvo la voluntad de enfrentar, negociar y resolver a tiempo los casos más agudos. Esperó a que los procesos explosionaran para derogar las medidas que habían provocado los reclamos. Una actitud ciertamente vinculada a su tesis del perro del hortelano: quienes se oponen o se resisten a las industrias extractivas son individuos atrasados, tristones, contrarios al progreso y la modernización, y no ciudadanos que quieren preservar su seguridad y sus condiciones de vida (con miras a avanzar por otra vía) o garantizar que, de instalarse aquella industria extractiva, preserve y mejore esa zona de su país en la que ellos habitan.
Imposible no recordar, en esta hora del chau, una clarísima afirmación de Carlos Iván Degregori: “A mi entender es un presidente que no ama a sus ciudadanos, y la gente lo percibe” (Tarea, febrero del 2011). No por gusto, con un crecimiento de la economía por encima de 7%, García termina su mandato con una aprobación relativamente baja, a pesar de un Cristo y varias inauguraciones forzadas. Igualmente indicativo es que su partido no pudiera sostener un candidato a la presidencia, ni propio ni ajeno, y que ingrese al próximo periodo parlamentario con solitarios cuatro representantes.
Límites Insospechados en la Campaña contra Susana Villarán
Límites Insospechados en la Campaña contra Susana Villarán (Publicada en Diario 16)
de Gustavo Guerra Garcia, el Viernes, 28 de octubre de 2011 a las 12:26
La campaña de demolición contra Susana Villarán y su equipo está llegando a límites insospechados. Se está buscando cuestionar la integridad moral del equipo de la administración municipal con acusaciones absurdas y reiteradas. Primero, se atacó a la MML por una licitación que le ganó Telefónica del Perú a Claro y este mismo diario publicó una denuncia sin fundamento que generó que luego se tuviera que pasar por la necesidad de aclarar que no existía el supuesto faenón y la propia empresa Claro y la Contraloría señalaron que todo estaba en regla. Este caso fue particularmente grave pues se demostró que se falsificaron documentos al presentar la denuncia al diario. Luego, se intentó cuestionar la competencia de la MML para vender activos de la Beneficencia. La denuncia quedó en nada pues opinaron favorablemente al proceso el MIMDES, el INABIF y la PCM encargada del proceso. Luego, se ha denunciado que existe una licitación arreglada para favorecer a un postor en compras de equipos de radio. Esta licitación se canceló por razones técnicas y el sistema de control emitió un informe en que se explica que la acusación no tiene sustento. ¿Hasta cuándo y hasta dónde los medios de comunicación van a permitir que se acuse a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, y a sus gerentes de faenones sin pruebas?. La MML tiene un equipo de profesionales impecable. Miguel Prialé, actual gerente municipal ha sido funcionario público en el área de inversiones y siguió toda una carrera exitosa desde practicante hasta jefe del SNIP. En sus 10 años de ejercicio nunca tuvo ni siquiera una sanción verbal. En el tema del mercado mayorista, la MML cuenta con la colaboración de Eduardo Zegarra y Javier Escobal que son personas intachables y son de las que más saben de comercio mayorista y formación de precios de los alimentos. En el tema de transportes, el equipo es muy calificado. Juan Tapia, Juan Carlos Dextre, María Jara, Juan Suito, Fernando Perera, Humberto Valenzuela, Paul Concha, son todos profesionales de primerísimo nivel. Augusto Ortiz de Zevallos es un arquitecto muy conocido y ahora Henry Pease se integra para apoyar el Plan de Lima. Podría seguir dado nombres. Por dónde se analice hay calidad personal, gente experimentada y gente joven brillante y talentosa. ¿Merecen el trato irresponsable de medios que no verifican versiones y que no permiten hacer descargos?. Ayer, el regidor Jaime Salinas ha acusado a Miguel Prialé en su ausencia de amenazarlo. Me parece increíble que la persona que debe tener el coeficiente de agresiones verbales más alto del hemisferio Sur, acuse hoy al gerente municipal de la MML de amenazarlo. Miguel Prialé es una de las personas más calmadas y ecuánimes que conozco y no tengo ninguna duda de que la del regidor Salinas es una más de las acusaciones sin fundamento que se hacen con el único objetivo de mellar la credibilidad de FS.
Cómo inventar un escándalo siguiendo tres simples pasos
La Mula.pe
La torre de marfil
Mirando al Peru desde la diaspora. Mirando al mundo desde la peruanidad.
Cómo inventar un escándalo siguiendo tres simples pasos
Regla número uno: la gente lee los titulares, no la noticia.
El 23 de octubre, el diario “El País” de España publicaba una breve entrevista al canciller Rafael Roncagliolo, cubriendo varios temas y ejemplificando lo que el diario llamaba “la nueva etapa que vive América Latina”, caracterizada por el crecimiento económico y la emergencia de varios gobiernos con posiciones de izquierda.
Nadie ignora que Estados Unidos ha visto su posición comercial en la región debilitada por el ascenso de China. Decirlo no tiene nada de particular y voces influyentes en los mismos Estados Unidos lo reconocen con preocupación hace ya bastante tiempo: una investigación del Congreso de los EEUU, por ejemplo, indica como un reto que en sólo la primera década del siglo, el comercio de China con la región se haya multiplicado por diez.
Lo que dice el canciller en la entrevista no es ni más ni menos que eso, como puede ver cualquiera que lea más allá del titular. ¿Qué dice el ministro literalmente? Leamos (con mis cursivas):
P. ¿Cuál es la relación primordial para Perú?
R. Hay algunas con mayor peso histórico y otras que han emergido en los últimos años. China, por ejemplo, ha pasado a ser el principal comprador de las exportaciones peruanas. Los países asiáticos, principalmente China; la Unión Europea, donde España ocupa un sitio privilegiado; las relaciones regionales, donde tenemos una política regional a través de organismos como la Comunidad Andina o Unasur, y Estados Unidos.
P. No menciona a EE UU en los primeros sitios.
R. Está en los cinco más importantes, pero ya no es el primordial. Antes era el 90%, como en todos los países de América Latina y eso ha cambiado mucho en muy poco tiempo. Ahora es una región de progreso. Ahora se negocia en todos los niveles y las relaciones exteriores son un foro multilateral.
¿De qué está hablando Roncagliolo? Claramente de comercio y coordinación regional: exportaciones, compras, multilateralismo. “No es el primordial” es una expresión meramente descriptiva, no prescriptiva. Indica: no proclama, celebra o dicta. El titular de “El País” y la línea resumen lo dejan claro: “América Latina ya no se guía exclusivamente por Washington”.
En el Perú la noticia fue rebotada por “El Comercio” el mismo 23 de octubre con el titular “Canciller dice que relación con EE.UU. ya no es primordial para Perú” con lo que el sentido de la primera expresión se reduce a una sola cosa y se presenta como una declaración de desvalor. El titular opaca a la noticia; la entrevista original se resume en un par de párrafos, y no se incluye un enlace para que el lector cauteloso lea el original.
Paso dos: recuerda que los expertos responden sin chequear la fuente.
Dos días después, el 25, El Comercio ya tiene la táctica cocinada: la declaración de Roncagliolo debe presentarse como un riesgo a las relaciones económicas y políticas con los Estados Unidos.
Como es obvio, la derecha está alerta al más mínimo indicio de un deterioro en las relaciones con los Estados Unidos y dispuesta a saltar hasta el techo ante cualquier alerta. Ya en agosto, durante el acoso mediático a Ricardo Soberón, varios diarios publicaban ciertas declaraciones de la embajadora Likins con el felipillesco titular “EEUU espera una explicación del Perú”. En ese caso, por supuesto, los diarios de derecha no tuvieron con el lenguaje atrevido de la embajadora la misma exigencia que tienen ahora con el del canciller.
Pero volvamos al tema. El 25, El Comercio publica las declaraciones de tres especialistas: un excanciller, un empresario y un internacionalista. ¿Qué dicen?
Uno llama a la prudencia y a que el canciller use un lenguaje menos terminante. No es claro que el entrevistado –el veterano diplomático José De la Puente Rabdil- conozca la entrevista original. Más parece que reacciona a una pregunta del reportero: “¿Cómo no va a ser primordial?… No hay que ser tan terminantes.” Y con la entendible pica profesional expresa fastidio por un canciller que no viene de la carrera diplomática.
Otro –el empresario- repite lo mismo que ha dicho el canciller Roncagliolo. Carlos Durand reconoce que la relación comercial con EEUU se ha debilitado por la crisis de ese país y dice “de ahí a concluir que hay una región que es más prioritaria que otra creo que no… todos los socios comerciales son importantes”. Nótese que el canciller nunca dijo que una región era “más prioritaria que otra”. De hecho dijo –ni más ni menos- que todos los socios son importantes. Pero –como en el caso del diplomático- tampoco es claro que el empresario se refiera a la declaración original, y parece que reacciona a la primera pregunta que le pone un reportero por delante.
El tercer especialista –el internacionalista Alejandro Deustua- tampoco parece haber leído la entrevista original. La nota del Comercio glosa a Deustua: “opinó que tal vez la respuesta del canciller se refería básicamente a un escenario comercial”. De hecho, cuando se cita directamente a Deustua, éste no critica al ministro sino que asume que hay un error de buena fe: “Es un error del uso del término o un error de transcripción.”
Pero los tres especialistas han sido emboscados y encasillados en el escandaloso titular “Critican que canciller considere no primordial relación con EE.UU”. Con este titular se comete una doble mentira: el canciller no dijo lo que “El Comercio” inventa, y los especialistas no critican lo que el canciller realmente dijo, sino lo que el periodista de “El Comercio” ha puesto por delante.
Paso tres: hazle un segundo piso a la mentira.
Creado el escándalo inicial, viene el error del gobierno, que es responder a la mentira de los diarios de derecha. El día 26, se le pregunta al Premier Lerner, que estaba de gira en Estados Unidos, por su opinión sobre las declaraciones de Roncagliolo. De nuevo, no podemos saber si Lerner ha visto las declaraciones originales. Parece que no, porque camina sobre la tramposa pregunta “¿Qué nos puede decir [sobre] las declaraciones del ministro (…) de que Estados Unidos no sería un socio estratégico en estos momentos?”
A nadie escapa que “no primordial”, que era una expresión originalmente descriptiva con un fuerte componente comercial se transforma de pronto –por arte de magia- en “no estratégico”, que es una expresión política y fuertemente desvalorativa.
¿Qué dice el Premier? “De acuerdo a la política con el Ministerio de Relaciones Exteriores, nosotros concordamos en que Estados Unidos sigue siendo un socio estratégico…”. No desmiente al canciller y dice de entrada que hay una política común de base.
Pero el titular (véase paso número uno) manda. Y el titular sistemática e idénticamente usado por Perú 21, Correo y Expreso es que Lerner “desautorizó” a Roncagliolo.
Armado el segundo piso, una especie de meta-mentira, los pisos siguientes se construyen solos. Lo siguiente –que ya es verdadero virtuosismo- es jugar con las subsiguientes aclaraciones del canciller, que intenta infructuosamente volver al sentido de su dicho original.
El 27 de octubre, Perú 21 titula “Roncagliolo versus Roncagliolo” para sugerir que el canciller se desdice. Pero ¿qué dice literalmente el canciller?
“Lo que he dicho es que el mundo ha cambiado. Hace cincuenta años el 90% de nuestro comercio iba a Estados Unidos, ahora está repartido en cuatro bloques: Europa, la Cuenca del Pacífico y Asia”
Es decir, exactamente lo dicho en la entrevista original: una reflexión fundamentalmente sobre aspectos comerciales. Pero la forma en que Perú 21 reporta es ya no meramente, sino virtuosamente, tramposa. Según el periódico, Roncagliolo habla “luego de haber sido desautorizado” y -para más inri- la aclaración del canciller se maquilla y no se cita intacta, sino con una aposición que no existe en el original: en efecto, dice Roncagliolo “Yo hablé con el primer ministro antes de que haga las declaraciones. Le pedí que dejara clara nuestra posición. Lamentablemente se trata de tergiversaciones” Perú 21 no respeta la frase y agrega entre paréntesis, luego de la expresión “las declaraciones”, la siguiente frase: “(donde lo desautorizó)”.
De este modo, se presenta a Roncagliolo como disculpándose luego de una desautorización. Mentira sobre mentira sobre mentira. Hay que reconocer el talento.
Epílogo: al final, las mentiras caminan solas.
Luego de esta, aparentemente compleja, pero en el fondo sencillísima operación semántica, la ficción queda perfectamente armada: el canciller insulta a los Estados Unidos, el Premier lo desautoriza y el canciller se desdice, desesperado. La verdad, sin embargo, es que el canciller describió una realidad comercial, el Premier habla de otra cosa y la prensa de derecha se anota un poroto fácil.
En el epílogo, y como para adornar la faena, la periodista de Perú 21 Zarella Sierra comenta en su cuenta de twitter en lo que parece ser un intento de ironía o una desfachatez disforzada: “Osea (sic) que ahora dice que @el_pais lo tergiversó?”
Genial. Lo que ahora ocurre, en este tercer, cuarto, quinto piso o azotea de la mentira original es que -luego de haber tergiversado el sentido de las declaraciones originales- los escritores de Perú 21, ahora dicen que el ministro no se queja de ellos, sino de la fuente original. Además de insultar a Estados Unidos, Roncagliolo insulta a “El País” de España. ¿descarada audacia o patética estolidez? En un universo en el que la verdad ha dejado de tener contenido y la mentira se ha vuelto una torre de Babel, ya no hay cómo saberlo.
En todo caso, sólo cabe constatar una vez más el abismal estado del oficio de periodista en el Perú y la bancarrota de los más mínimos estándares de profesionalismo de una prensa amarillista y tramposa. La respuesta a esa desgracia no es –por supuesto- ningún tipo de censura, sino la lectura crítica y acuciosa. Como hemos visto, parece difícil, pero –al final- la relojería de la tergiversación es bastante sencilla y debe ser expuesta por lo que es.
Fuente de la imagen (Pica aquí si quieres saber más sobre las tormentas en un vaso de agua).
jueves, 27 de octubre de 2011
Madre de Dios rechazó minería informal
27 de octubre de 2011 - Diario La Repùblica.
Corresponsales. La República.
“¿Cuántas onzas vale una vida?”. “Yo no como oro”. “¿Dónde están los fiscales ambientales?”, eran los mensajes que cientos de personas llevaban en carteles como rechazo a la minería informal que campea en la región Madre de Dios.
En el primer día de movilizaciones por las calles de Puerto Maldonado, los manifestantes se congregaron en la Plaza de Armas para luego marchar a la Gobernación.
Allí comprometieron al nuevo gobernador, Gilbert Galindo Maytahuari, a convocar a las autoridades con poder de decisión para que actúen de inmediato contra ese flagelo que está acabando con los bosques naturales.
Posteriormente, las organizaciones convocantes recordaron que exigían ante el Estado la declaratoria de emergencia ambiental y sanitaria en la zona de La Pampa, además de promover la formalización efectiva de la minería aurífera así como la erradicación de minería informal e ilegal en la región.
“De manera inmediata pedimos la descontaminación, la recuperación o restauración de los escenarios destruidos, buscando la sanción a los propiciadores de invasiones y sanción por el uso”, señalaron en un comunicado.
Para mañana se espera que se sumen a la movilización pobladores de 130 asentamientos humanos, los 600 vendedores y las principales autoridades.
Protestas. Hoy la población tomará nuevamente las calles
Madre de Dios rechazó minería informal
Exigieron al Gobierno Regional que emita una declaratoria de emergencia ambiental y sanitaria en el sector de La Pampa.
Corresponsales. La República.
“¿Cuántas onzas vale una vida?”. “Yo no como oro”. “¿Dónde están los fiscales ambientales?”, eran los mensajes que cientos de personas llevaban en carteles como rechazo a la minería informal que campea en la región Madre de Dios.
En el primer día de movilizaciones por las calles de Puerto Maldonado, los manifestantes se congregaron en la Plaza de Armas para luego marchar a la Gobernación.
Allí comprometieron al nuevo gobernador, Gilbert Galindo Maytahuari, a convocar a las autoridades con poder de decisión para que actúen de inmediato contra ese flagelo que está acabando con los bosques naturales.
Posteriormente, las organizaciones convocantes recordaron que exigían ante el Estado la declaratoria de emergencia ambiental y sanitaria en la zona de La Pampa, además de promover la formalización efectiva de la minería aurífera así como la erradicación de minería informal e ilegal en la región.
“De manera inmediata pedimos la descontaminación, la recuperación o restauración de los escenarios destruidos, buscando la sanción a los propiciadores de invasiones y sanción por el uso”, señalaron en un comunicado.
Para mañana se espera que se sumen a la movilización pobladores de 130 asentamientos humanos, los 600 vendedores y las principales autoridades.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)